數罪併罰情形，同時包括「得易科罰金之罪」與「不得易科罰金之罪」者，在宣判時應否諭知易科罰金標準？又，如得易科罰金之罪先行確定，而不得易科罰金之罪尚未確定時，得否就得易科罰金之罪部份聲請補行諭知易科罰金標準？

案例事實：某甲犯妨害自由罪及違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，其中妨害自由部份經諭知六個月有期徒刑、槍砲彈藥刀械管制條例部份則處以三年有期徒刑，於同時宣判兩罪時，法院應否就妨害自由部份諭知易科罰金標準？又若妨害自由部份先行確定，而槍砲彈藥刀械管制條例仍在上訴或更審中，得否就先確定之妨害自由部份諭知易科罰金標準？

分析：

一、            依照司法院院字第2702號解釋，數罪併罰中之一罪，其最重本刑雖在三年以下，而他罪之最重本刑如已超過三年，則因併合處罰之結果，根本上不得易科罰金，故於諭知決判時，亦無庸為易科折算標準之記載，法院竟於併合處罰判決確定後，又將其中之一部以裁定諭知易科罰金，其裁定認為無效。故法院就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪同時諭知判決時，無從易科罰金，法院無需就得易科罰金部份單獨諭知易科罰金標準。

二、            至於得易科罰金之罪先行判決確定，而不得易科罰金部份裁判尚未確定時，依照司法院院字第1356號解釋意旨，判決主文內漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請諭知易科罰金標準之權。另外，依照司法院（82）廳刑一字第5074號函釋，數罪併罰，如數罪之最重本刑均在三年以下，其中一罪諭知六月以下有期徒刑之宣告，一罪諭知逾六月有期徒刑之宣告，定執行刑之結果，逾有期徒刑六月，就該諭知六月以下有期徒刑宣告之罪，應否為易科罰金折算標準之記載。依照司法院刑事廳研究意見：原得易科罰金之罪如先行確定，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請易科之權，本院院字第1356號解釋有案，法院自可於此時依法為適當之諭知，併此說明，因此先行確定部份如得易科罰金時，法院亦得依照檢察官或被告之聲請，以裁定補行諭知該得易科罰金且已確定部份案件之易科罰金標準。