職業災害勞工之權利
一、 所謂「職業災害」法律並無明文定義，而法院就此前後曾持狹義、廣義等不同見解：
（一） 早期法院傾向依照勞工安全衛生法第2條第4項定義「職業災害」，認為所謂職業災害係指「勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷殘或死亡」（參照最高法院78年台上字第1052號判決）。
（二） 其後法院認為勞工安全衛生法第2條第4項有關「職業災害」之定義過於狹窄而變更見解，認定「職業災害不以勞工於執行業務時所生災害為限，亦應包括勞工準備提出勞務之際所受災害。是故上班途中遭遇車禍而傷亡，應可視為職業災害」（參照最高法院81年台上字第2895號判決）。
（三） 近年法院見解，則進一步擴張職業災害之定義為「與工作有關傷害」，且不以雇主可得控制之危害為限（參照最高法院95年度台上字第2542號判決），只需勞工所擔任之業務與災害間有一定因果關係存在，即屬職業災害；而此處所謂「業務」除了勞工的工作本身外，並且包括一切附隨之必要、合理行為在內，若勞工所受傷害屬於勞工「業務」內在或通常伴隨之危險者，即足以構成職業災害。
（四） 綜上所述，依照法院近期見解，職業災害並不限於「在工作場所」或「通常服勞務過程」所發生之災害，並包括勞工上下班或出差途中發生之交通事故，以及與勞工所從事業務（包括附隨之必要合理行為在內）具備相當因果關係之一切危險在內，但若災害本身係屬偶發狀況，且非一般人所得合理預期者（例如：公車司機駕駛公車期間遭人砍傷），則不屬於職業災害，具體情形仍依個案有異。
二、 職業災害勞工之權利，散見於民法、勞動基準法、勞工保險條例、職業災害勞工保護法，以下分述之：
（一） 依照民法第184、192、193、194、195條等規定，如因雇主之故意過失，或雇主違反勞工安全衛生法令規定，致使勞工死亡時，勞工之父母子女配偶得請求賠償喪葬費、扶養費用、慰撫金等損失；勞工如因雇主之侵權行為致罹病或受傷者，勞工本身亦可請求賠償醫療費用、增加生活上支出，以及減少勞動能力等損害，此外亦可請求精神慰撫金之賠償。
（二） 勞動基準法第59條規定，勞工遭遇職業災害，在醫療期間內無法工作者，得請求雇主補償醫療費用及原領工資之損害；若勞工因職業災害而殘障者，勞工並得請求雇主依照勞工保險條例所訂殘廢補償之標準，給付勞工殘廢補償；若勞工因職業災害而致死亡時，其遺屬並有權領取相當於5個月工資之喪葬費補償，以及相當於40個月工資之死亡補償。另外，勞動基準法第13條前段規定，雇主在勞工職業災害醫療期間，不得終止與勞工間之勞動契約。
（三） 因勞動基準法規定之職業災害補償，係屬雇主之無過失責任（不以雇主具備故意過失為必要，與民法規定之責任為「過失責任」者有異），且其求償金額並未包括「精神慰撫金」在內，一般均低於勞工或勞工家屬依照民法所得請求之範圍，另勞動基準法第59條第1項但書亦規定雇主依其他法律規定所為補償，得抵充雇主應付之職業災害補償，因此前述（一）（二）係處於擇一關係，勞工不能同時就兩者為請求。
（四） 依勞工保險條例第34、54、64條之規定，勞工因職業災害傷病受治療無法工作期間，第一年得按投保薪資70％領取職業傷害補償金、第二年得按投保薪資50％領取職業傷害補償金；因職業災害傷病導致失能者，按普通失能給付加給50％；若因職業災害傷病導致死亡者，並得請領5個月投保薪資的喪葬津貼及40個月投保薪資之遺屬津貼。
（五） 職業災害勞工保護法第27條規定，職業災害勞工經醫療終止後，雇主應按其健康狀況及能力，安置適當之工作，並提供其從事工作必要之輔助設施。另依同法第8條第1項第2款之規定，勞工因職業災害致身體存障害，喪失部分或全部工作能力，適合勞工保險殘廢給付標準表第一等級至第七等級規定之項目，並得向勞工保險局請領殘廢生活津貼。
三、 職業災害勞工經醫療終止，身體殘廢不堪工作者，雇主雖得終止與勞工間之勞動契約，但應給付勞工殘廢補償、退休金，或預告工資及資遣費：
（一） 勞動基準法第13條前段規定，雇主在勞工職業災害醫療期間，不得終止與勞工間之勞動契約；此處所謂之醫療期間，係指勞工傷病症狀尚未固定，仍持續接受醫療或復健之期間而言（參照勞工保險條例第53條第1項、第54條第1項）；另依勞動基準法第59條第1項第2款之規定，此一醫療期間似以二年為限（最高法院96年台上字第492號判決即持此見解）。另依勞動基準法第11條第5款之規定，若勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主得預告終止勞動契約。
（二） 另職業災害勞工保護法第23條第1項第2款規定「非有下列情形之一者，雇主不得預告終止與職業災害勞工之勞動契約：二、職業災害勞工經醫療終止後，經公立醫療機構認定心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。」，同法第25條第2項則規定「雇主依第23條第1項第2款……規定終止勞動契約者，雇主應依勞動基準法之規定，發給勞工退休金」；另本條既然規定為雇主「預告終止」與職業災害勞工間勞動契約，則雇主應依勞動基準法第16條規定之期間預告勞工終止契約，或給付預告期間工資，乃屬當然。
（三） 然而，勞工退休金條例施行後，針對適用勞工退休金條例之勞工（亦即雇主按月為勞工提撥6％退休金至勞工可攜式退休金帳戶者），在勞工退休金條例第12條第1項規定「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依……職業災害勞工保護法第23條…規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定」，亦即適用勞退新制之勞工遭遇職業災害，雇主依職業災害勞工保護法第23條第1項第2款終止勞動契約時，雇主僅需給付預告工資，及每年0.5個月的資遣費（且資遣費之給付最高以6個月為限）。
四、 綜上所述，勞工遭遇職業災害時，可主張之權利，包括民法上之損害賠償請求權、勞動基準法上之職業災害補償請求權，以及勞工保險條例之失能給付或職業傷害補償金等，但因各該法令有關請求要件及對象之規定紛紜，且散見於各個法令之中，故予以整理如上，希望能夠對遭受職業災害之勞工，在維護自身權益時發揮助益。