問題:

王男獨資經營某有限公司，其公司價值約一千萬元，名下並有一筆繼承而來之土地，土地市價約三百萬元，與其他三位兄弟姊妹公同共有，另外又向張男借款五百萬元，張男催討欠債已久，惟王男均置之不理，張男只好向法院提告並獲得勝訴判決。試問：張男可否直接對公同共有之土地聲請強制執行?張男可否主張分割該土地?

答:依據司法院院字第1054號解釋，公同共有物未分割前，公同共有人中一人之債權人，雖不得對於公同共有物聲請強制執行，而對於該公同共有人公同共有之權利，得請求執行。最高法院97年台抗字第355號裁定：公同共有物未分割前，公同共有人中一人之債權人，雖不得對於公同共有「物」聲請強制執行，而對於該公同共有人公同共有之「權利」，得請求執行，已經司法院院字第一０五四號解釋在案，該解釋既未區分一般公同共有及因繼承而公同共有之權利，復未限縮於僅為「查封」之執行，且債務人因繼承而取得不動產公同共有之權利，如可依其應繼分估算出潛在之應有部分，並非不能比照或類推適用對於不動產之執行方法換價，則遽將相對人因繼承而公同共有不動產權利之「拍賣」執行排除在上開解釋適用範圍外，非無不適用該解釋之違誤。

本題中，王男繼承而來之土地與其他兄弟姊妹為公同共有關係，因此並無所謂應有部分之存在，無法依據一般不動產拍賣程序拍賣，因此張男無法直接請求就該筆土地為強制執行，但依據前揭最高法院97年台抗字第355號裁定意旨，張男可以先聲請代為辦理分割遺產（分割方法則係按「應繼分」為分別共有登記，並據以確定應有部分）後，就王男分得之應有部分進行拍賣。