某甲與某乙為某社區鄰居，長年為了該大樓管委會運作事宜而意見不合。某日二人在大樓中庭巧遇，一言不

合，大打出手，雙雙掛彩，並均報警處理。檢察官調查時，雙方均指稱是對方先動手打人，出於自衛才還手

，雙方並同意進行測謊鑑定。鑑定結果：某甲未通過測謊，某乙通過測謊。檢察官遂將某甲依傷害罪起訴，

試問：測謊鑑定報告可否作為某甲有罪之證據?

一、何謂測謊鑑定：

測謊鑑定，係依一般人若下意識刻意隱瞞事實真相時，會產生微妙之心理變化，例如：憂慮、緊張、恐

懼、不安等現象，而因身體內部之心理變化，身體外部之生理狀況亦隨之變化，例如：呼吸急促、血液

循環加速、心跳加快、聲音降低、大量流汗等異常現象，惟表現在外之生理變化，往往不易由肉眼觀察

，乃由測謊員對受測者提問與待證事實相關之問題，藉由科學儀器（測謊機）紀錄受測者對各個質問所

產生細微之生理變化，加以分析受測者是否下意識刻意隱瞞事實真相，並判定其供述是否真實；測謊機

本身並不能直接對受測者之供述產生正確與否之訊號，而係測謊員依其專業之學識及經驗，就測謊紀錄

，予以客觀之分析解讀（最高法院92年台上字第2282判決）。

二、測謊鑑定之證據能力：

（一）刑事訴訟法並未明文規定測謊鑑定之證據能力，目前實務上，法院傾向認為測謊報告雖不能作為

有罪判決之唯一證據，但並非無證據能力，亦即測謊報告得作為被告有罪之證據，但是必須符合幾項要件

：1. 經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力；2. 測謊員須經良好之專業訓

練與相當之經驗；3. 測謊儀器品質良好且運作正常；4. 受測人身心及意識狀態正常；5.測謊環境良好，無

不當之外力干擾等要件（最高法院92年台上字第2282判決）。

（二）另，法院囑託鑑定機關為測謊檢查時，受囑託之鑑定機關不應僅將鑑定結果函覆，並應將鑑定經過

一併載明於測謊之鑑定報告書中，若鑑定報告書僅簡略記載檢查結果而未載明檢查經過，既與法定記載要

件不符，法院自應命受囑託機關補正，必要時並得通知實施鑑定之人以言詞報告或說明，否則，此種欠缺

法定要件之鑑定報告不具備證據資格，自無證據能力可言（最高法院92年台上字第2282判決）。