阿明欲購房屋一間，託阿華幫忙找尋適宜之賣家，終因阿華之媒介，購得阿南之房屋。嗣阿明與阿南間之買賣契約，因阿南於簽約詐騙阿明，經阿明依法撤銷，試問：阿華是否得向阿明請求報酬？又若房屋買賣契約係因阿南遲不移轉產權，遭阿明解除契約，是否有所不同？

一、居間之意義與居間人報酬請求權之依據：

    （一）居間之意義：

          依民法（下同）第565條可知，居間係指當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。

    （二）居間人之報酬請求權：

          1.民法第568條第1項規定：「居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。」依此可知，契約若係因居間人之報告、媒介之努力而成立，則居間人依法即有報酬請求權。

          2.另若係婚姻之居間人，因民法第573條規定「因婚姻居間而約定報酬者，就其報酬無請求權」，則其報酬於法律上並無請求權，並予敘明。

    （三）本件阿華係為阿明購屋報告訂約之機會以及訂約之媒介，則若買賣契約確實係因阿華之報告或媒介而成立，則阿華依法即有報酬請求權。

二、房屋買賣契約，因阿南於簽約詐騙阿明，經阿明依法撤銷，阿華是否得向阿明請求報酬？

    （一）撤銷權係指，指針對因意思表示有瑕疵，經撤銷權人行使撤銷權，使其原本已發生法律效力而溯及的自始無效而言。

    （二）司法院民事廳（83）廳民一字第 22562 號對此情形，著有研究意見，其略謂：「民法第568條立法理由謂：居間之報酬，俟居間人報告或媒介契約成立後支付，此當然之理，亦最符當事人之意思。故契約無效，或契約已成立而撤銷者，居間人不得請求報酬。由上開立法意旨觀之，居間人所媒介之契約須有效成立，始可請求報酬，如因契約成立時已附隨之情事，例如有撤銷之原因而消滅時，居間人應返還已受領之報酬」。

    （三）因此，阿明與阿南間之房屋買賣契約，既經阿明撤銷，則視為「自始無效」，並非嗣後失效，核與民法第568條第1項所定契約應成立生效之居間人請求報酬之要件，有所不符，阿華自不得向阿明請求居間報酬，且若阿華已受領報酬，則負有返還之義務。

三、房屋買賣契約，因阿南遲不移轉產權，遭阿明解除契約，阿華是否得向阿明請求報酬？

    （一）解除權係指，針對一時性給付之契約，經解除權人行使解除權後，除了會使契約關係失效，已給付之部分亦有回復原狀之義務。

    （二）最高法院49年臺上字第1646號就此情形，則著有判例，其謂：「居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響」。

    （三）職是，因房屋買賣契約業經阿華媒介而有效成立，嗣遭阿明解除，則阿華之居間報酬請求權，依最高法院見解，則不受任何影響。

四、綜上，因居間人之報告或媒介而成立之契約，居間人報酬請求權之有無、以及已受領之報酬應否返還之問題，則繫於該契約係經當事人行使撤銷權或解除權而有所不同。