問題：A男與B女離婚後，在計算夫妻剩餘財產之分配時，若A男有下列各種情形，是否影響A男婚後財產之計算，或雙方可請求分配之夫妻剩餘財產差額？（1）A男婚後擔任B女對銀行貸款債務之連帶保證人、（2）A男婚後擔任第三人C男對銀行貸款債務之連帶保證人、（3）A男婚後以其不動產設定抵押予D男，以擔保B女對D男所負金錢債務、（4）A男婚後以其不動產設定抵押予D男，以擔保C男對D男所負金錢債務。

分析：

<!--[if !supportLists]-->一、            <!--[endif]-->有關夫妻剩餘財產之分配，主要係規定於民法第1030條之1，該條第1項規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配」。

<!--[if !supportLists]-->二、            <!--[endif]-->「保證債務」固然為保證人對債權人所負之債務，而以自己財產為他人債務設定抵押權，某程度上亦有減少財產價值之效果；然而，不論是為他人債務擔任連帶保證人，或者是以自己財產為他人債務設定之抵押權，實際上負有債務之人都另有其人，因此，在民法第749條、第879條第1項分別規定「保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益」、「為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益」；亦即，保證人或者抵押人（一般也稱為「物上保證人」）若代為清償債務人所負債務，或其抵押標的物遭受債權人拍賣而喪失所有權時，保證人或抵押人，得以在代為清償之範圍內，取得債權人原有權利，並轉而對債務人進行求償。

<!--[if !supportLists]-->三、            <!--[endif]-->依照前述說明，保證人雖然對他人負有保證債務，而抵押人以其財產為他人債務提供擔保亦減損其財產價值，但是保證人、抵押人日後若因此而代為償還他人負債時，將可取得對於主要債務人之求償權利；亦即主要債務人縱使並未親自對債權人償還債務，而由保證人或抵押人代為償還，主要債務人亦不能免於償還債務之責任，只是償還債務的對象，可能由原本的債權人變成代為償債的保證人或抵押人而已。從保證人或抵押人之角度觀察，則是保證人、抵押人雖因保證或設定抵押導致負有債務或財產價值減少之損失，但因此亦取得對主債務人之潛在求償權利（此處所謂「潛在權利」，主要是因為保證人或抵押人對主債務人的求償權，並非因為負擔保證責任，或者為他人債務設定抵押權而當然發生，而是要等到保證人或抵押人代償債務後，才能從原本的債權人那邊受讓對主債務人的求償債權）。因此，於計算夫妻任一方婚後財產之際，「保證債務」或「抵押債務」之金額是否應作為「債務」而扣除，似乎以否定見解，較為妥當。

<!--[if !supportLists]-->四、            <!--[endif]-->進一步而言，依照一般金融機構貸款之慣例，金融機構為確保其債權得以收回，多半會要求借款人提供連帶保證人或抵押權設定，而一般願意擔任連帶保證人或提供抵押物之人均為親屬，而夫妻雙方互為債務連帶保證人，或者夫妻一方提供不動產為他方債務設定抵押之情形，亦屢見不鮮。若認為夫妻一方為他方債務設定抵押權之未償債務，或者一方為他方債務擔任連帶保證人所負擔之保證債務，應作為「債務」而自保證人（抵押人）一方之婚後財產之中扣除，將導致夫妻雙方之財產「同時」扣除目的相同之兩筆債務，如此一來，將導致夫妻雙方之財產被過度減少，不論對於夫妻雙方之剩餘財產分配請求權，或者是夫妻任一方之債權人債權的確保，均有極為不利之影響，由此，亦可支持前述「為他人債務設定抵押權之未償債務」與「保證債務」不應作為債務而自婚後財產扣除之結論。

<!--[if !supportLists]-->五、            <!--[endif]-->然而，前述結論目前並無任何實務或者學說見解可資參考或遵循，此一意見目前仍為筆者之個人淺見，需請注意。

<!--[if !supportLists]-->六、            <!--[endif]-->綜上所述，題示情形試擬回答如下：

<!--[if !supportLists]-->（1）        <!--[endif]-->A男婚後擔任B女對銀行貸款債務之連帶保證人，因主要債務人仍為B女，且A男若為B女代償債務，將可依民法第749條規定取得對B女之求償權，因此A男所負保證債務，不應自A男之婚後財產中作為「債務」而扣除。

<!--[if !supportLists]-->（2）        <!--[endif]-->A男婚後擔任第三人C男對銀行貸款債務之連帶保證人，其主要債務人為C男，A男若為C男代償債務，將可依民法第749條規定取得對C男之求償權，因此A男所負保證債務，亦不應自A男之婚後財產中作為「債務」而扣除。

<!--[if !supportLists]-->（3）        <!--[endif]-->A男婚後以其不動產設定抵押予D男，以擔保B女對D男所負金錢債務，此時主債務人為B女，A男若為B女代償債務，將可依民法第879條第1項規定取得對B女之求償權，因此A男財產上之未償抵押債務，不應自A男之婚後財產中作為「債務」而扣除。

<!--[if !supportLists]-->（4）        <!--[endif]-->A男婚後以其不動產設定抵押予D男，以擔保C男對D男所負金錢債務，此時主債務人為C男，A男若為C男代償債務，將可依民法第879條第1項規定取得對C男之求償權，因此A男財產上之未償抵押債務，不應自A男之婚後財產中作為「債務」而扣除。